Оснастка жерлиц

  Наиболее удачные конструкции жерлиц хорошо известны. У каждой из них есть свои достоинства и недостатки. В разные годы мне приходилось ловить на разные типы жерлиц. С учетом того, что часто приходится ловить в экстремальных условиях, требования к жерлице сводятся к одному - чем проще, тем лучше. При этом каждый элемент жерлицы должен отличаться надежностью. Важное условие, например, чтобы при хватке хищника катушка не получала слишком большое ускорение за счет срабатывания упругой пружины-фиксатора. Нередки случаи, когда это приводит к захлестыванию лески за рычажок катушки. Поэтому, на мой взгляд, более приемлемы жерлицы на треноге, у которых конец фиксатора с флажком упирается во внутреннюю стенку желоба, поперек катушки.  

Запас лески на катушках моих жерлиц составляет 15-20 м. Если требуется ограничить метраж свободно сходящей лески, например, при ловле на мелководье, то это легко сделать с помощью двойной петли. Благодаря своей растяжимости, позволяющей амортизировать рывки вываживаемой рыбы, монофильная леска для жерлиц вне конкуренции. Хотя это не значит, что "плетенку" применять нельзя. Просто в наших широтах зимой редко бывает плюсовая температура воздуха, а плетеный шнур, как известно, "склонен" к обмерзанию. Да и дороговат он по сравнению с обычной леской.

Если рыболов может выяснить, например, с помощью эхолота, характер дна в месте ловли, ему проще выбрать подходящую оснастку жерлицы. Я имею в виду прежде всего свободный запас лески, ее диаметр, жесткость, а также массу грузила, материал и длину поводка, способ насаживания живца и т.д.  

Как показывает опыт, особенности оснащения жерлиц в первую очередь зависят от вида хищной рыбы (судак, щука, крупный окунь, налим). Конечно, на жерлицы одной и той же конструкции можно ловить любого из указанных хищников. Другое дело - жерличная оснастка. Для ловли судака, к примеру, она кардинально отличается от щучьей. Но оснастка жерлиц зависит не только от вида предполагаемой рыбы, но и от условий ловли: заросшее травой мелководье, глухой коряжник, подводные каменистые гряды и т.п. На личном опыте я убедился, что особенно продуманно следует относиться к оснащению и установке жерлиц на закоряженных участках, а также там, где водные растения поднимаются от дна на 1-1,5 м, рядом с камышовыми (тростниковыми) куртинами, встречающимися как в прибрежной зоне, так и на значительном удалении от берега. Дело в том, что в "крепких" местах, например, в плотном коряжнике, "мертвые" зацепы бывают не только после хватки хищника, но и потому, что оснастка подо льдом оказывается в переплетении ветвей или рядом с ними.

  Строго говоря, поводок - важнейший элемент оснастки лишь при ловле зубастой хищницы. Лет двадцать назад мы пользовались самодельными вольфрамовыми поводками. Это повышало надежность снасти, однако поводки такие все же были грубоваты, и поэтому старались делать их покороче. Я иногда ловил на поводки длиной всего 7-10 см. Но в этом случае приходилось постоянно следить за флажками. При запоздалой подсечке короткий поводок вполне может оказаться полностью внутри щуки, и тогда основная леска остается один на один с острыми щучьими зубами.  

В настоящее время есть в продаже поводки типа "стальной шелк", а также многожильные стальные поводки, заключенные в синтетическую оболочку. Они имеют различное количество нитей и, соответственно, различную прочность. Вполне неплохой, на мой взгляд, вариант - поводки, состоящие из многожильной стальной сердцевины и кевларовой оплетки. Но вот какое дело! Когда я ставлю 50% поводков металлических, а 50% - из сдвоенной мононити, количество поклевок, особенно при слабой активности хищника, как правило, бывает в пользу последних. Вероятно, зимняя щука, тем более умудренная жизненным опытом, не атакует самого соблазнительного живца лишь по той причине, что она прекрасно чувствует металл. Поэтому при ловле щуки лучше применять поводки в оболочке - на них зубастые реагируют не столь негативно.