История таксидермии

Третий критерий - красота, трофея и, соответственно, надбавки и скидки за нее, самый сложный и спорный момент, поскольку носит, в значительной мере субъективный характер. И тем не менее, разве можно дать одинаковое количество баллов двум трофеям благородного оленя с совершенно одинаковыми линейными параметрами, из которых один светло-серый, гладкий, тусклый, с однотонными отростками, а другой темно-коричневого или даже черного цвета, с широкой извитой розеткой, имеет глубокую бороздчатость, великолепную жемчужность по всему стволу, острые отростки с белыми концами? Что касается скидок, то они даются за неправильности в развитии. Скажем, один рог несколько под другим углом отходит от черепа, или вторые надглазничные отростки чрезмерно малы, или нет одного из третьих отростков. Когда дефект в развитии налицо, скидка необходима. Руководствуясь тем, что трофей - показатель состояния популяции и вышеназванными соображениями по его оценке, практическими работниками охотничьего хозяйства Европы многократно прослежен путь развития трофея от начальной фазы до его полной деградации. Ими были разработаны признаки развития трофея, так что егеря могли на глаз не только оценить трофей еще живого зверя, но и определить его будущие кондиции. Это дало возможность вести селекционный отстрел по полу и возрасту, имея конечной целью получение максимальной продуктивности, в том числе и трофеев самого высокого ранга. Болгарский опыт работы с благородным оленем блестяще подтвердил это. Есть ли недостатки в европейской системе оценки трофеев? Конечно же, есть. Принципиальной ошибкой мы считаем измерение шкур, так как при этом оценивается не трофей, а изделие из него. Очень слабо в СIС разработаны критерии оценки азиатских видов дичи, особенно это касается сибирской косули, марала, изюбра, пятнистого оленя. Вообще говоря, если проанализировать три основные системы оценок - европейскую (СIС), американскую (Бун и Крокет) и Сафари-клуба (SCI), выясняются очень интересные вещи. Все три системы близки друг другу по способам измерений. И это естественно! Как ни умничай, все равно наиболее полное представление о рогах, например, даст их длина и толщина (обхват). Система SCI полагает, что для многих видов достаточно измерить обхват у основания. СIС считает, что должно быть не менее трех измерений. Бун и Крокет полагают, что для некоторых видов козлов и баранов их должно быть четыре. Где та грань, на которой надо остановиться? Нам это представляется непринципиальным, и мы думаем, что эксперты разных организаций могли бы собраться и общими усилиями создать единую систему, которая дала бы направление охотничьим хозяйствам для проведения селекционной работы, чтобы иметь возможность формировать высокопродуктивную популяцию того или иного вида диких животных.