Форелевые приманки

Вертушки с такой формой лепестка имеют в своих каталогах разные фирмы. Это и меппсовские и дайвовские Long, драконовские Nympha и Tiger, колонелевские Lank Silber и Lank Perlmutt и многие другие. Например, моему другу, с которым мы исходили не одну форелевую речку и который ловит на такие блесны постоянно, очень нравятся вертушки Dam Effzet с разноцветными флексами на лепестке.

Как известно, из песни слов не выкинешь, так и, упомянув спиннинговое удилище, мне кажется, будет вполне уместно обратить наше внимание на этот "инструмент" рыболова, используемый для "работы" с приманкой, а в нашем случае с вращающейся блесной, а именно на такие его важные характеристики, как строй и длина.

По большому счету, в рассуждениях рыболовов, даже самых опытных, о том, какой длины должен быть спиннинг, слишком много предубеждений и закостенелых догм и, наверное, будет гораздо лучше, если эту задачу каждый начинающий форелятник решит для себя самостоятельно. Очень многие спиннингисты считают, что для рыбалки на небольших речках надо пользоваться относительно короткими удилищами с длиной 2,1-2,4 метра. Ничего подобного! На самом деле его длина зависит от личных предпочтений каждого конкретного человека и его физических данных. Передо мной, например, с самого начала проблема выбора длины спиннинга не стояла: я предпочитаю ловить спиннингами, длина которых составляет не менее трех метров. Просто мне так удобнее. Рост у меня выше среднего и поэтому манипулировать трехметровым удилищем не составляет никакого труда. А главное, им легче контролировать проводку приманки и гораздо удобнее обводить различные препятствия, как например, упавшие в воду деревья. Кроме того, трехметровым спиннингом можно послать приманку дальше, чем, скажем, удилищем, длиной 2,40 м, разумеется, с оговоркой, что это спиннинги приблизительно одного класса. Что же касается его строя, то здесь рамки вашего выбора более жесткие и определяет их конкретный фактор, а именно характер речных берегов. Дело в том, что в отличие от форелевых рек, например, где-нибудь в Дании или другом не очень ближнем зарубежье, наши речки в своем подавляющем большинстве имеют заросшие, глухие берега. (Кстати, на мой взгляд, это одна из главных причин, по которой такой вид рыбной ловли как нахлыст, пока еще не получил у нас широкого распространения.) Так вот, на обычной форелевой рыбалке, точный спиннинговый заброс представляет из себя очень резкий, короткий взмах спиннингом, порой из очень неудобного положения, когда и слева, и справа мешают ветки кустов и деревьев. Спиннингом с медленным строем выполнить такой заброс довольно трудно, а может быть и просто невозможно, поэтому находящимся на распутье лучше заострить свое внимание на удилищах со средним или даже быстрым строем.

Не так давно один мой приятель, до этого форель никогда не ловивший, но твердо решивший грядущим летом поохотиться за ней со спиннингом и начиная готовиться к сезону, стал интересоваться, на какой леске ему лучше остановить свой выбор: на плетенке или на мононити? А точнее: не будет ли плетеная леска при проводке мешать полноценному заглублению вращающейся блесны и как сильно ее применение влияет на клев рыбы? На первую часть вопроса я могу ответить следующее: все зависит от типа самой плетеной лески. Лично я ловлю французской плетеной леской FUSION, которая производится фирмой Митчелл. Сечение у нее, мягко говоря, не самое тонкое, тем не менее никаких нареканий на ее поведение в воде у меня ни возникало. Плетеные же лески первого поколения вряд ли подходят, поскольку при забросе такая плетенка сильно парусит и плохо тонет. Ну а на счет того, видит ли ручьевая форель плетенку и насколько сильно это сказывается на клеве, ответить я не берусь. С моей точки зрения, во время более-менее устойчивого клева наличие плетеной лески форель попросту игнорирует, в этом можно легко убедиться, надев поляризационные очки. Если же пеструшка плохо берет в течение большого периода времени, то в этом случае будет разумно переключиться не только на небольшие приманки, но и на монолеску тонкого сечения.