Мотолодка "Крым-3"

Ступенька для выхода на нос явно нуждается в подкреплении: они сразу же и согнулась и отогнулась, а вдобавок еще и оторвалась от профиля-окантовки.

Место для установки стойки клотикового огня выбрано неудачно: проходя через форточку, каждый раз эту стойку" задеваешь, неудивительно, что в конце концов она обламывается. Петля кабеля, идущая от рамы стекла к клотику, мешает установке тента; в этом месте образуется большая щель. Более подходящее место - на правом стыке лобового и бокового стекол. У меня в этом месте стоит фара, к корпусу ее и прикреплена стойка.

Лобовые стекла имеют слишком большой наклон (45'). Это, может быть и красиво, но не выдерживает никакой критики. Прежде всего, при таком наклоне хуже видно. Если даже обычное оконное стекло поставить под углом 45', то прозрачность его резко ухудшается. А что же тогда говорить об оргстекле, имеющем на поверхности гораздо больше царапин и микротрещин? Больше бликов, попадающих в глаза: так, отраженное изображение предмета, лежащего на полочке перед водителем, иногда полностью "забивает" картину, которую надо видеть сквозь стекло. В дождь все стекло покрывается каплями, которые стекают очень плохо. При уменьшении угла наклона стекла до 20-30' к вертикали они стекают гораздо лучше; если при этом приблизить лицо вплотную к стеклу, капли вообще становятся незаметными. При существующем же угле наклона приблизить лицо к стеклу вплотную не представляется возможным. Наконец, сильно наклоненные передние стекла при движении под тентом быстро запотевают, тогда как вертикальные боковые стекла практически остаются чистыми. Во время дождя много воды попадает через два вертикальных паза, образованных откидывающейся форточкой.

Боковые стекла имеют, на мой взгляд, слишком большую протяженность вдоль борта. Благодаря значительной высоте борта (0,8 м) "Крым-3" практически не забрызгивается и без них, а существующие стекла мешают при рыбалке, работе в шлюзах и т. п.

Конечно, переделка остекления в любительских условиях - работа очень трудоемкая, но представляется это делом стоящим! Пишу я об этом так подробно потому, что сказанное относится не только к "Крыму-3", но и ко всем другим серийным и самодельным лодкам с "модным силуэтом".

Установка дистанционного управления не на левом, как обычно, а на правом борту, по-моему, мало оправданна. Сделано это для того, чтобы компенсировать крен на левый борт, образующийся при малой нагрузке лодки из-за действия реактивного момента гребного винта правого вращения. Однако этот крен, действительно возникающий, когда в лодке находится один водитель, сидящий на левом борту, практически всегда можно компенсировать соответствующим распределением грузов в кокпите и т. п. А вот при установке поста управления справа появляется более серьезная сложность: затрудняется применение ДУ Калужского турбинного завода, имеющего фиксированную длину гибких тяг. На "Вихре" и "Нептуне" гибкие тяги крепятся с левой стороны, поэтому при установке ДУ на правом борту лучше всего было бы удлинить эти тяги (особенно тягу газа) примерно на 20 см. Поскольку такое удлинение невозможно, тяги приходится ставить буквально в натяг, что приводит к резкому их перегибу около мотора, увеличению усилий, необходимых для работы ДУ, и к выламыванию наконечников тяг при повороте передней части мотора влево. При установке двух моторов эта сложность усугубляется, так как левый мотор оказывается сдвинутым еще на 21-25 см влево от ДП.Крючки, удерживающие спинки кресел, неудачны. Если на спинку случайно нажмет сидящий сзади пассажир, крючки отстегиваются, если с силой откидывается сидящий впереди, - разгибаются, так как имеют малую жесткость. Я их сразу же заменил.