Галантерейный люрекс, поясной ремень и кусок пожарного шланга

Подспудно я понимал, что натуральность и экзотичность исходного сырья имеют минимальное значение для успеха рыбалки. Как если бы ваша жена носила шубу из шкуры леопарда - это больше тешило бы ее самоощущение, нежели способствовало физическому комфорту. Поэтому мне хотелось убедиться, что аналогичные приманки из синтетики, доступные и простые в изготовлении, будут работать ничуть не хуже.

"Дождик" как первая ласточка

Вообще, спиннинговые приманки из синтетических материалов широко используются уже не один десяток лет. Это и пластиковые воблеры, и так называемая "резина", и поролоновая рыбка наконец, но мы сейчас говорим о тех приманках, что являются прямыми аналогами бактейлов и стримеров, которые, как известно, традиционно изготавливались из меха, щетины и перьев.

Первые такие приманки, получившие массовое распространение, делались из елочной мишуры, или "дождика".

Сама идея использовать мишуру лежала на поверхности - она, благодаря своему похожему на сверкание чешуи блеску, просто просилась в руки мастера-самодельщика. Я поначалу взял из "дождика" жереховые вабики, потом стал прикреплять несколько полосок мишуры к тройнику "вертушки". Но все же основной областью применения "дождика" стала джиговая ловля - вот здесь уже этот всем хорошо известный исходный материал обрел свое второе "я". Закрепляете десятка два полосок на джиг-головке или на тройнике с "ушастым" грузиком- и получаете приманку, ничуть по своей уловистости не уступающую многим другим, куда более "навороченным".

Я "засветил" как-то приманки из мишуры в рыболовном тележурнале, после чего услышал не самые лестные слова в свой адрес от Алексея К. Он был среди моих знакомых главным специалистом по "дождику", и никак не приветствовал утечку информации из нашего узкого круга. Не знаю, повлияла ли телепередача, но уже спустя пару месяцев я стал то и дело встречать на водоеме рыболовов, которые несколько нестандартно понимают предназначение некоторых елочных украшений.

При всех достоинствах приманок из "дождика", я все же пользовался ими значительно реже, чем поролоном или "резиной". У дождика были и свои слабые места.

Во-первых, покрытие, дающее металлический блеск, было на редкость непрочным. После одного двух часов ловли оно сильно линяло, и я предпочитал заменить приманку, хотя по опыту и понимал, что блеск не играет решающей роли.

Во- вторых, не всякая мишура оказывалась удачной по своим механическим свойствам. То полимерная основа была излишне жесткой, то не удовлетворяла ширина полосок: если она превышала два миллиметра, то резко возрастало сопротивление воздуха в полете и, как следствие, падала дальность заброса.

"Дождику", с его недостатками, надо было подыскать замену, которая, с одной стороны, не имела бы этих недостатков, с другой - была бы общедоступна. И такая замена вскоре нашлась.